Thomas Wagner Nielsen . dk

Fra Money As Debt-videoen af Paul Grignon. Den originale tekst findes her: http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/MoneyasDebt_revised2009TRANSCRIPT.pdf

Oversat 2010-03-27 af Thomas Wagner Nielsen:

“Pengesystemet i dag

I årenes løb er delreservesystemet, og dets integrerede netværk af banker støttet af en centralbank, blevet det dominerende pengesystem i verden. Samtidig er delen af guld, der bakker gældpengene op, støt skrumpet ind til ingenting.

Penges grundlæggende natur har ændret sig.

I fortiden var en papir-dollar faktisk en kvittering, der kunne indløses til en bestemt vægt af guld eller sølv. I dag kan et stykke papir eller en digital dollar kun indløses til et andet stykke papir eller en anden digital dollar.

I fortiden eksisterede privatoprettet bankkredit kun i form af private pengesedler, som folk kunne vælge at afvise, ligesom vi kan vælge at afvise en anden persons private check i dag.

I dag kan privatoprettede banklÃ¥n lovligt konverteres til “autoriserede” betalingsmidler, dollars, Canadiske dollars og pund udstedt af regeringen, som vi normalt tænker pÃ¥ som penge. Autoriserede betalingsmidler er penge, oprettet ifølge regeringens ordre, eller dekret, og lov om udbudsret erklærer, at borgerne bliver nødt til at acceptere disse autoriserede penge som betaling for gæld, ellers vil domstolene ikke hÃ¥ndhæve kravet.

SÃ¥ nu er spørgsmÃ¥let… hvis regeringerne og bankerne begge bare kan lave penge, hvor mange penge findes der sÃ¥?

I fortiden var det samlede beløb der fandtes begrænset til de faktiske fysiske mængder af den råvare, der var i brug som penge. For eksempel, for at nye guld- eller sølvpenge kunne fremstilles, skulle mere guld eller sølv findes og graves op af jorden.

I dag bliver pengene bogstaveligt talt skabt som gæld. Nye penge bliver skabt nÃ¥r nogen tager et lÃ¥n i en bank. Som følge heraf har det samlede beløb, der kan oprettes kun én reel grænse – det samlede niveau for gæld.

Myndighederne opstiller en supplerende lovbestemt grænse for oprettelse af nye penge, ved at håndhæve regler kendt som krav til delreserven.

Væsentlige vilkårlige krav til delreserven varierer fra land til land og med tiden. I fortiden var det almindeligt at kræve, at bankerne havde mindst én dollar i ægte guld i boksen som opbakning af 10 dollars af oprettede gældspenge.

I dag gælder reservekravsforhold ikke længere for forholdet mellem nye penge og deponeret guld, men blot for forholdet mellem nye gældspenge og eksisterende gældspenge indskudt i banken.

I dag består en banks reserver af tre ting: størrelsen af et kontantbeløb udstedt af regeringen, som banken har i sin boks, størrelsen af det lån, den har hos centralbanken, og mængden af allerede eksisterende gældspenge, som er deponeret i banken.

For at illustrere dette pÃ¥ en enkel mÃ¥de… lad os forestille os, at en ny bank netop er startet op og ikke har nogen indskydere endnu. Investorerne har betalt for bankens infrastruktur og har forsynet den med tilstrækkelig mange kontanter for at imødekomme efterspørgslen pÃ¥ hævning af kontanter. Typisk vil kontanter i boksen beløbe sig til mindre end én dollar for hver 20 eller 30 dollars, der kunne blive krævet fra banken. Banken er indtrÃ¥dt i centralbanksystemet, der tillader den nye bank at lÃ¥ne penge fra centralbanken, hvis der er behov for det.

Dørene åbnes og den nye bank glæder sig over sin første kunde, som gerne vil have et lån. Kunden har brug for $10.000 til at købe en bil for. Efter godkendelsen opretter banken en konto til låntager og skriver ind, at banken skylder låntager $10.000. Disse $10.000 bliver ikke taget nogen steder fra. De bliver skabt på stedet. Låntageren hæver ikke pengene i kontanter. I stedet skriver han en check fra sin konto til at købe bil med.

Sælgeren sætter derefter denne nyoprettede $10.000 check i hendes bank.

I forholdet 9:1, giver dette nye indskud på $10.000 sælgers bank mulighed for at oprette et nyt lån på $9.000.

Og hvis de $9.000 derefter indskydes af en tredjepart, bliver de det juridiske grundlag for en tredje udstedelse af banklån, denne gang for et beløb på $8.100.

Ligesom en af de russiske dukker, hvor hvert lag indeholder en mindre dukke indeni, indeholder hver ny indskydelse potentiale for et lidt mindre lån i en aftagende række.

Hvis nu de skabte penge, på et hvilket som helst trin, bliver taget ud i kontanter og ikke indskydes i en bank, stopper processen. Det er den uforudsigelige del af mekanismen til skabelsen af penge.

Men mere sandsynligt vil de nye bankkreditpenge på hvert trin indskydes i en bank, og delreserveprocessen kan gentage sig selv igen og igen, indtil næsten 100.000 $ helt nye banklånspenge er blevet oprettet i banksystemet.

Alle disse nye penge er blevet skabt kun af gæld. Og alle transaktioner er blevet udført med banklån. Ingen af de involverede banker har haft behov for at bruge nogen af kontanterne i deres bokse.

Hvad mere er, i henhold til dette sindrige system, skal bøgerne i hver bank i kæden vise, at banken har 10% mere i indlån, end den har i udlån. Dette giver bankerne et meget reelt incitament til at søge indskud for at være i stand til at yde lån, og understøtter det generelle, men misvisende indtryk at lån kommer ud af indlån.

Men man kan ikke sige, at én bank fik lov til at formere de oprindelige 10.000 $ bankkredit til 100.000 $ bankkredit. Dog er banksystemet et lukket kredsløb. Banklån oprettet af én bank bliver et indskud i en anden, og så videre og så videre.

I en teoretisk verden af helt ens udvekslinger, ville bankerne ikke skylde hinanden noget ved slutningen af dagen, og 10.000 $ skabt ud af den blå luft som et lån fra den første bank kunne faktisk blive til næsten 100.000 $ nye udlånspenge i banksystemet.

Hvis det lyder latterligt, så prøv dét her. Faktiske krav til delreserve kan være meget højere end 9:1. For nogle typer af konti er forholdene tyve-til-én og treogtredive-til-én almindelige.

Der findes også mange undtagelser, hvor INGEN krav til reserven gælder overhovedet!

SÃ¥… mens reglerne er komplicerede er den sunde fornufts virkelighed faktisk ganske enkel. Bankerne kan oprette lige sÃ¥ mange penge, som vi kan lÃ¥ne.

Alle ved i deres underbevidsthed, at banker ikke låner penge ud. Når du trækker på din opsparingskonto, fortæller banken dig ikke, at du ikke kan gøre dette, fordi den har lånt pengene ud til en anden.

~ Mark Mansfield, økonom og forfatter

Jeg er bange for, at den almindelige borger ikke gerne vil have at vide, at bankerne kan skabe og skaber pengene… Og de, der kontrollerer nationens kredit styrer regeringers politik og holder folkets skæbne i deres hule hænder

~ Reginald McKenna, tidligere formand for bestyrelsen, Midlands Engelske Bank

På trods af de uendelige præsentationer af optagelser af seddelpressen [the mint], udgør penge oprettet af regeringen typisk mindre end 5% af pengene i omløb. Mere end 95% af alle de penge, der findes i dag blev skabt af en person, som underskrev et løfte om gæld til en bank. Hvad mere er, disse banklånspenge skabes og ødelægges i store mængder hver dag, efterhånden som nye lån bliver givet og gamle tilbagebetalt.

Bankerne kan kun udøve dette pengesystem med aktiv deltagelse af regeringen.

For det første, vedtager regeringer love om lovlige betalingsmidler for at få os til at bruge den nationalt autoriserede valuta.

For det andet, tillader regeringer privat bankkredit at blive udbetalt i denne regeringsvaluta.

For det tredje håndhæver regeringens domstole gæld.

Og endelig, vedtager regeringer regler til beskyttelse af pengesystemets funktioner og troværdighed overfor offentligheden, mens den intet gør for at informere offentligheden om, hvor penge i virkeligheden kommer fra.

Den enkle sandhed

Den enkle sandhed er, at når vi underskriver på den stiplede linje for at tage et såkaldt lån eller realkreditlån, er vores underskrevne løfte om betaling, støttet af de aktiver, vi forpligter os til at miste, skulle vi afstå fra at betale, den eneste ting af reel værdi, der er involveret i transaktionen.

For enhver, der mener, at vi vil opfylde vores løfte, er den låneaftale eller det realkreditlån nu et bærbart, udskifteligt og salgbart stykke papir. Det er et gældsbrev. Det repræsenterer værdi og er derfor en form for penge. Disse penge veksler låntager til bankens såkaldte lån.

Nu betyder et lån i den virkelige verden, at långiver er nødt til at have noget at låne ud. Hvis du har brug for en hammer, vil mit udlån af et løfte til dig om at levere en hammer, jeg ikke har, ikke være til megen hjælp.

Men i pengenes kunstige verden, er en banks løfte om at betale penge, den ikke har, tilladt som værende penge, og vi accepterer det som sådan.

Således er vores nationalt cirkulerende medie nu prisgivet af lånetransaktioner i banker, der udlåner, ikke penge, men løfter om at levere penge, de ikke har.

- Irving Fisher, økonom og forfatter

NÃ¥r lÃ¥ntager underskriver løftet om gæld, sÃ¥ udligner banken transaktionen ved at skabe, med nogle fÃ¥ tastetryk pÃ¥ en computer, en matchende bankens gæld overfor lÃ¥ntager. Fra lÃ¥ntagerens synspunkt bliver denne til “lÃ¥nepenge” pÃ¥ hans eller hendes konto, og fordi regeringen tillader at denne bankens gæld overfor lÃ¥ntageren bliver omdannet til statslige autoriserede betalingsmidler, bliver alle nødt til at acceptere dem som penge.

Igen er den grundlæggende sandhed meget enkel. Uden dokumentet som låntager underskrev, ville bankmanden intet have at låne ud!

Har du nogensinde undret dig over, hvordan vi alle … regeringer, koncerner, smÃ¥ virksomheder og familier alle kan sidde i gæld pÃ¥ samme tid og for det astronomiske beløb? Har du nogensinde sat spørgsmÃ¥lstegn ved, hvordan der kan være sÃ¥ mange penge derude til at lÃ¥ne? Nu ved du det. Det er der ikke.
Banker låner ikke penge ud. De skaber dem simpelthen ud af gæld. Og, eftersom gæld potentielt er ubegrænset, så er udbuddet af penge det også.

Og, som det viser sig … er den modsatte situation ogsÃ¥ sand.

Ingen gæld, ingen penge

Er det ikke forbavsende, at på trods af den utrolige rigdom af ressourcer, innovation og produktivitet, der omgiver os, står næsten os alle sammen, fra regeringer til virksomheder til enkeltpersoner, stærkt i gæld til bankfolk!

Hvis blot folk ville stoppe op og tænke – Hvordan kan det være? Hvordan kan det være, at de mennesker, der faktisk producerer al den reelle velstand i verden stÃ¥r i gæld til dem, der blot udlÃ¥ner de penge, der repræsenterer den rigdom?!!!

Endnu mere forbløffende er, at når vi indser, at penge virkelig er GÆLD, indser vi, at hvis der ingen gæld var, ville der ikke være nogen penge!!!

Det er, hvad vores pengesystem er. Hvis der ikke var nogen gæld i vores pengesystem, ville der ikke være nogen penge.

~ Marriner S. Eccles, formand for bestyrelsen i bestyrelsen for Den Føderale Reserve

Hvis dette er nyt for dig, er du ikke alene.

De fleste mennesker forestiller sig, at hvis al gæld er betalt ud, ville økonomiens tilstand forbedres. Det er sikkert rigtigt på et individuelt niveau. Ligesom vi har flere penge til rådighed, når vores afbetalinger på lån er færdige, tror vi, at hvis alle var ude af gæld, ville der være flere penge at bruge generelt. Men sandheden er det stik modsatte. Der ville ikke være nogen penge overhovedet!

SÃ¥dan ser det ud. Vi er helt afhængige af løbende fornyede banklÃ¥n for at penge kan eksistere. Ingen lÃ¥n, ingen penge – hvilket er, hvad der skete under Den Store Depression, da pengeforsyningen faldt drastisk, efterhÃ¥nden som forsyningen af lÃ¥n tørrede ud.

Dette er en svimlende tanke. Vi er helt afhængige af de kommercielle banker. Nogen er nødt til låne hver eneste dollar, vi har i omløb, kontant eller kredit. Hvis bankerne skaber omfattende syntetiske penge, er vi velstående; hvis ikke, sulter vi. Vi står helt uden et permanent pengesystem.
Når man får en komplet forståelse af billedet, er den tragiske absurditet af vores håbløse situation næsten utrolig, men sådan er det.

~ Robert H. Hemphill, chef for udlån i Den Amerikanske Centralbank i Atlanta, Georgia

Evig gæld

Og det er ikke alt. Banker skaber kun hovedstolens beløb. De skaber ikke pengene til at betale renterne med. Hvor er det meningen, de skal komme fra?

Det eneste sted lÃ¥ntagere kan gÃ¥ hen for at fÃ¥ pengene til at betale renter med, er den generelle økonomis samlede pengeforsyning. Men næsten hele den overordnede pengeforsyning er blevet skabt nøjagtig pÃ¥ samme mÃ¥de – som banklÃ¥n, der skal betales tilbage med mere end der blev skabt!

Så overalt er der er andre låntagere i samme situation, som febrilsk forsøger at få fat i de penge, de skal betale tilbage, både hovedstol og renter fra en samlet pulje penge, der kun indeholder hovedstolen.

Det er klart umuligt for alle at betale tilbage hovedstolen plus renter, medmindre hver en øre af renterne, som långiverne tager ind bliver genbrugt tilbage til dem, der har brug for disse penge til at foretage deres betalinger.
Det betyder, at renteindtægter skal bruges 100% således at låntagere kan tjene disse kroner gentagne gange. Selv om meget BLIVER brugt som renter til indskyderne, driftsudgifter og udbytter, bliver nogle af renteindtægterne til nye lån med renter, eller investeringer, og skaber yderligere efterspørgsel på penge og en ultimative mangel på gældfri penge til rådighed for låntagerne, som de kan tjene.

Det store problem her er, at for langsigtede lån, såsom realkreditlån, og den offentlige gæld, er den samlede rente langt større end hovedstolen, så medmindre en masse ekstra penge bliver oprettet for at betale renterne, betyder det en meget stor andel af tvangsauktioner, og en ikke-fungerende økonomi.

For at opretholde et funktionelt samfund bliver forekomsten af overtaget pant til eje nødt til være lav. Og så, for at opnå dette, bliver vi nødt til at skabe flere og flere nye gældspenge til at opfylde nutidens krav om penge til at tjene den tidligere gæld. Men selvfølgelig gør det den samlede gæld større. Og det betyder at mere rente i sidste ende skal betales, hvilket resulterer i en stadigt eskalerende og uundgåelig spiral med voksende gældsætning.

Det er kun tidsforskellen mellem skabelsen af penge som nye lån og deres tilbagebetaling, der holder den generelle mangel på penge fra at indhente og ruinere hele systemet. Men efterhånden som bankernes umættelig kreditmonster bliver større og større, bliver behovet, for at skabe flere og flere gældspenge til at fodre det med, stadig mere påtrængende.

Hvorfor er rentesatserne så lave? Hvorfor får vi uopfordrede kreditkort med posten? Hvorfor bruger den amerikanske regering penge hurtigere end nogensinde? Kunne det være for at afværge et kollaps af hele pengesystemet?

Den rationelle person bliver nødt til at spørge: Kan det virkelig blive ved for evigt? Er et sammenbrud ikke uundgåeligt?

En ting der er værd at indse, om vores banksystem med delreserve er, at som et barns stole-leg – sÃ¥ længe musikken spiller, er der ingen tabere.

~ Andrew Gause, pengehistoriker, Pengenes Hemmelige Verden, 1996

Penge letter produktion og handel. Efterhånden som pengeforsyningen øges, bliver pengene bare øget medmindre omfanget af produktion og handel i den virkelige verden vokser med samme beløb.

Læg hertil den erkendelse, at når vi hører, at økonomien vokser med 3% om året, lyder det som en konstant rate. Men det er det ikke. Dette års 3% udgør flere reelle varer og tjenesteydelser end sidste års 3%, fordi det er 3% af den nye total. I stedet for en lige linje, som naturligt visualiseres fra ordene, er det virkelig en eksponentiel kurve, der bliver stejlere og stejlere.

Den største svaghed ved den menneskelige race er vores manglende evne til at forstå den eksponentielle funktion.

~ Albert A. Bartlett, fysiker

Problemet er naturligvis, at evig vækst i den virkelige økonomi kræver konstant eskalerende brug af den virkelige verdens ressourcer og energi. Flere og flere ting bliver hvert Ã¥r nødt til at gÃ¥ fra at være naturlige ressourcer til at være skrald… for evigt, bare for at forhindre dette system i at bryde sammen!

Enhver der mener, at eksponentiel vækst kan fortsætte i al evighed i en begrænset verden, er enten galning eller økonom.

- Kenneth Boulding, økonom

Hvad kan vi gøre ved denne ligefrem skræmmende situation?

For det første har vi brug for et meget anderledes pengekoncept.

Det er tid til, at flere folk stillede sig selv og deres regeringer fire enkle spørgsmål.

Rundt om i verden, låner regeringerne penge til en vis rente, af private banker. Regeringsgæld er en væsentlig del af den samlede gæld og at passe den gæld tager en stor bid af vores skatter.

Nu ved vi, at bankerne blot opretter de penge, de lÃ¥ner ud…
og at regeringer har givet dem tilladelse til at gøre dette.

1. SÃ¥ det første spørgsmÃ¥l er… hvorfor vælger regeringerne at lÃ¥ne penge af private banker til en vis rente, nÃ¥r regeringen selv ville kunne skabe alle de rentefrie penge, den har brug for?
2. Og det andet store spørgsmål er: Hvorfor overhovedet skabe penge som gæld? Hvorfor ikke skabe penge der cirkulerer permanent og ikke behøver at blive genlånt for evigt til en rente for at kunne eksistere?
3. Det tredje spørgsmål: Hvordan kan et pengesystem, der kun kan fungere med konstant accelererende vækst bruges til at opbygge en bæredygtig økonomi? Er det ikke logisk, at konstant accelererende vækst og bæredygtighed er uforeneligt?
4. Og til sidst: Hvad er det ved vores nuværende system, der gør det helt afhængig af evig vækst? Hvad skal ændres for at tillade oprettelsen af en bæredygtig økonomi? “

Fortsættes…

Fra Money As Debt-videoen af Paul Grignon. Teksten findes her: http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/MoneyasDebt_revised2009TRANSCRIPT.pdf

Oversat 2010-03-27 af Thomas Wagner Nielsen:

Vi stÃ¥r helt uden et permanent pengesystem…
Det er det mest vigtige emne, intelligente personer kan undersøge og tænke over.
Det er så vigtigt, at vores nuværende civilisationen måske bryder sammen, medmindre det bliver forstået vidt og bredt og manglerne afhjælpes meget snart.
~ Robert H. Hemphill, chef for udlån, Den Amerikanske Centralbank i Atlanta, Georgia (1935)

Hver eneste gang en bank yder et lÃ¥n … skabes ny bankkredit – nye indskud – helt nye penge.
~ Graham F. Towers, direktør, Den Canadiske Bank, 1934-54

Den proces, som bankerne laver penge med, er så simpel at sindet bliver frastødt.
~ John Kenneth Galbraith, økonom

Tillad mig at udstede og kontrollere en nations penge, og jeg vil være ligeglad med, hvem der laver dens love.
~ Mayer Anselm Rothschild, bankmand

To store mysterier dominerer vore liv: Kærlighed og penge.

“Hvad er kærlighed?” er et spørgsmÃ¥l, der er blevet uendeligt meget udforsket i historier, sange, bøger, film, og pÃ¥ TV.

Men det samme kan IKKE siges om spørgsmÃ¥let “Hvad er penge?”

Det er ikke overraskende, at teorien om penge ikke har givet inspiration til en Hollywood-film. Men det blev ikke engang nævnt i de skoler, de fleste af os gik på.

For de fleste af os, fremkalder spørgsmÃ¥let “Hvor kommer pengene fra?” et billede af seddelpressen [the mint], der trykker sedler og støber mønter. Penge, tror de fleste af os, bliver skabt af regeringen.

Det er rigtigt nok, men kun et stykke af vejen. Disse værdisymboler af metal og papir, vi normalt opfatter som penge bliver, rigtigt nok, fremstillet af et agentur i den føderale regering kaldet seddelpressen [the mint].

Men langt størstedelen af pengene skabes ikke af seddelpressen. De skabes i store mængder hver dag af private selskaber kendt som banker.

De fleste af os tror på, at bankerne udlåner penge, der er blevet tiltroet dem af indskyderne. Let at forestille sig. Men ikke sandheden.

Faktisk skaber banker de penge, de udlåner, ikke fra bankens egen indtjening, ikke fra deponerede penge, men direkte fra låntagernes løfte om at tilbagebetale.

Til gengæld for lÃ¥ngiver’s aftale om at udlÃ¥ne hovedstolen til lÃ¥ntager, pantsætter lÃ¥ntageren jorden til lÃ¥ngiver som sikkerhed for betaling af pengene til pant og opfyldelsen af alle lÃ¥ntagers andre løfter og aftaler, som er fastsat i denne pant indtil lÃ¥ntager har udført alle lÃ¥ntagerens forpligtelser i henhold til dette pant.

Låntagerens underskrift på lånets papirer er en forpligtelse til at betale banken lånets størrelse med tillæg af renter, eller, miste huset, bilen eller hvilket som helst aktiv, der blev stillet som sikkerhed. Det er et stort tilsagn fra låntager.

Hvad betyder den samme underskrift, der kræves af banken? Banken får lov til at fremmane lånebeløbet og uden videre skrive det ind på låntagerens konto.

Lyder det langt ude?

Det kan da ikke være rigtigt. Men det er det.

For at demonstrere hvordan dette mirakel af et moderne bankvæsen kom til verden så overvej over denne simple historie:

En kort og bred metaforisk fortælling om bankvirksomhed

Guldsmedens fortælling

En gang på forskellige tidspunkter, blev stort set alt brugt som penge.

Det skulle blot kunne tages med og nok folk skulle have tillid til, at det senere kunne veksles til ting af reel værdi så som mad, tøj og husly. Muslingeskaller, kakaobønner, smukke sten, selv fjer har været brugt som penge.

Guld og sølv var attraktivt, blødt og let at arbejde med, så nogle kulturer blev eksperter i disse metaller. Guldsmedene gjorde handel meget lettere ved at fremstille mønter, standardiserede enheder af disse metaller, hvis vægt og renhed var certificeret.

For at beskytte sit guld havde guldsmeden brug for en boks.

Snart bankede hans medborgere på hans dør, og ønskede at leje plads til at beskytte deres egne mønter og værdigenstande.

Inden længe havde guldsmeden udlejet alle hylder i sin boks og tjente en lille indtægt fra hans boksudlejningsvirksomhed.

Årene gik, og guldsmeden gjorde en klog iagttagelse. Indskyderne kom sjældent ind for at fjerne deres faktiske, fysiske guld, og de kom aldrig ind alle på én gang.

Det var fordi, at tilgodesedlerne, som guldsmeden havde skrevet som kvitteringer for det deponerede guld, blev handlet på markedspladsen, som om de var guldet selv.

Disse papirpenge var langt mere praktiske end tunge mønter, og et beløb kunne ganske enkelt noteres, i stedet for møjsommeligt at blive optalt én efter én for hver transaktion.

I mellemtiden havde guldsmeden udviklet en anden forretning. Han udlånte sit guld og krævede renter.

Nå, men efterhånden som bekvemme tilgodeseddelpenge blev accepteret, begyndte låntagere at spørge efter deres lån i form af disse tilgodesedler i stedet for det faktiske metal. Efterhånden som industrien udvidede sig bad flere og flere mennesker guldsmeden om lån.

Dette gav guldsmeden en endnu bedre idé.

Han vidste, at meget få af hans indskydere nogensinde fjernede deres faktiske guld. Så guldsmeden regnede med, at han sagtens kunne slippe af sted med udlån af tilgodesedler på hans indskyderes guld, ud over sit eget.

Så længe lånene blev tilbagebetalt, ville hans indskydere ikke blive klogere, og ikke ringere stillet. Og guldsmeden, nu mere bankmand end håndværker, ville få en langt større gevinst, end han kunne ved blot at udlåne sit eget guld.

I årevis havde guldsmeden i hemmelighed en god indkomst fra renter på alle andres indskud.

Nu en fremstående långiver, voksede han sig støt rigere end sine medborgere og han var stolt af det. Mistanken voksede, om at han brugte sine indskyderes penge. Hans indskydere fandt sammen og truede med at tilbagetrække deres guld, hvis guldsmeden ikke bekendte kulør om sin nyvundne rigdom.

I modsætning til hvad man kunne forvente, viste dette sig ikke at være en katastrofe for guldsmeden. På trods af den dobbelthed der lå i hans ordning, virkede hans idé. Indskyderne havde ikke tabt noget. Alt deres guld var i sikkerhed i guldsmedens boks.

Snarere end at tage deres guld tilbage, krævede indskyderne, at guldsmeden, nu deres bankmand, skar dem en del af kagen ved at betale dem en del af renterne.

Og det var starten af bankvirksomhed. Bankmanden betalte en lav rente på indlån af andre folks penge, som han så lånte ud til en højere rente.

Forskellen dækkede bankens omkostninger til drift og dens fortjeneste. Logikken i dette system var simpel. Og det virkede som en rimelig måde at tilfredsstille efterspørgslen efter kredit på.

Men dette er IKKE den måde, som bankvirksomhed fungerer på i dag.

Vores guldsmed / bankmand var ikke tilfreds med den indkomst, der var tilbage efter at have delt renteindtjeningen med sine indskydere.

Og efterspørgslen efter kredit voksede hurtigt, efterhånden som europæere spredte sig ud over verden. Men hans lån blev begrænset af mængden af guld hans indskydere havde i hans boks.

Det var på dét tidspunkt, han fik en endnu mere modig idé. Da der ikke var én, udover ham selv, der vidste, hvad der rent faktisk var i hans boks, kunne han udlåne tilgodesedler på guld, der ikke engang var der!

Så længe alle indehaverne af tilgodesedler ikke kom hen til boksen på samme tid og krævede virkeligt guld, hvordan ville nogen som helst så finde ud af det?

Denne nye ordning fungerede udmærket, og bankmanden blev meget velhavende på renter
betalt på guld, som ikke eksisterede!

Tanken, om at bankmanden bare ville lave penge ud af ingenting, var for uhyrlig til, at man kunne tro på den, så, i lang tid, er tanken ikke forekommet for mennesker.

Men, magten til bare at opfinde penge steg bankmanden til hovedet, som du nok godt kan forestille dig. Med tiden, udløste størrelsen af bankmandens udlån og hans pralende rigdom mistanke én gang til.

Nogle låntagere begyndte at kræve ægte guld i stedet for papirsymboler. Dette startede rygter.

Pludselig dukkede flere velhavende indskydere op for at fjerne deres guld. Spillet var slut!

Et hav af indehavere af tilgodesedler oversvømmede gaden uden for bankens lukkede døre. Ak, bankmanden havde ikke nok guld & sølv til at indløse al papiret, han havde givet dem i hånden.

Dette kaldes et “stormløb pÃ¥ banken”, og er, hvad enhver bankmand frygter.

Dette fænomen med et “stormløb pÃ¥ banken” ødelagde enkelte banker og, ikke overraskende, skadede offentlighedens tillid til alle banker.

Det ville have været ligetil at forbyde den praksis med at skabe penge ud af ingenting.

Men de store mængder af kredit, som bankfolkene tilbød, var blevet afgørende for den Europæiske kommercielle udvidelses succes.

SÃ¥, i stedet, blev praksis legaliseret og reguleret.

Bankfolkene blev enige om at overholde grænser for mængden af fiktive lånepenge, der kunne udlånes. Grænsen ville stadig være et tal meget større end den faktiske værdi af guld & sølv i boksen. Ganske ofte var forholdet 9 fiktive dollars til 1 faktiske dollar i guld.

Disse forordninger blev håndhævet ved uanmeldte kontrolbesøg.

Det blev også aftalt, at i tilfælde af et stormløb, ville centralbanker støtte lokale banker med nødindsprøjtninger af guld.

Kun hvis der var stormløb pÃ¥ en masse banker samtidig ville bankfolkenes kreditboble briste og systemet brage sammen.”

Fortsættes…