Kommentarer til Thomas Wagner Nielsen . dk

Kommentar til De nye medier af Thomas W.

Thomas W. — Wed, 15 Jun 2011 14:51:43 +0000

@Poul: Nu, hvor det er mange måneder siden, at du skrev din kommentar, kan jeg blot konstatere, at situationen er den samme: Ritzau og Reuters leverer rigtigt mange nyheder, og har derved stadig magten. Ikke nødvendigvis noget skidt, blot de er deres ansvar bevidst.
Jeg tror efterhånden, at det er umuligt at tie noget ihjel med alle de blogs, der vælter frem hele tiden. Udfordringen for alle os selvstændige udgivere er dog at komme dybt nok ned og sikre en god kvalitet, for det kræver energi. En energi som de to store har, netop fordi de har vokset sig store.
Hvordan vælger de emne? Det er de vel til dels nødt til at gøre med pengepungen, ellers var de vel ikke store. Så er spørgsmålet, hvor pengene kommer fra, hvor energien kommer fra.
Hvis Hr. og Fru Jensen kun kan hive sig op til at læse om splatter og primitiv vold, så er det vel dem, der bestemmer, hvad der bliver fokuseret på: Kunden har altid ret. Så kan vi andre idealister ellers sidde og blive enige om, hvordan verden BURDE være, men der er ikke nogen, der gider læse det.
Massemediernes emner kan se som et symptom på befolkningens energitilstand. Død, splatter og urimeligheder. Men jeg er ikke hellig – det trækker tænder ud at lave ordentlig analyse og efterforskning, i stedet for bare at referere, hvad der er blevet refereret. Jeg kan dog kun opfordre til at klappe hesten, og dykke dybere ned, og finde ud af hvad der er fup og fakta.

Kommentar til De nye medier af Poul Leo Nielsen

Poul Leo Nielsen — Wed, 20 Oct 2010 14:28:51 +0000

Ret enig i denne artikels synspunkter. Tilsyneladende kan to mennesker styre al væsentlig nyhedformidling i Danmark – nemlig Reuters og Ritzaus to chefer – som sandsynligvis er bestukket af – multinationale selskaber. Men min mistanke – kan naturligvis være forkert. Politiske beslutninger bør være baseret på fakta – og ikke på ønsketænkning – og benægtelse af virkeligheden. Tak for en god hjemmeside. Een god artikel – een gang om måneden – som er velbegrundet – og analyseret igennem ind offentliggørelse – er nok bedre end – at lade sig rive med i det tempo, som nyhedsstrømmen kører i – i det offentlige rum.

Mon Reuter og Ritzau kan styre det væsentlige i nyhedsstrømmen og dermed styre den offentlige debat – og tie ( alle ubehagelighedder væk ) der ikke er velkommen i den offentlige debat. ???

Forsat god arbejdslyst – og tak for et seriøst indspark i debatten.
MVH. Saxo-Poul.

Kommentar til Teknik af Thomas W.

Thomas W. — Mon, 04 Oct 2010 11:30:11 +0000

Problemet med de 50 RSS-læsere, eller faste læsere, er at det har taget alt for langt tid at samle dem. Jo, jeg er taknemmelig for dem, men det lave antal er uinteressant for annoncørerne. Tallet burde nok nærmere ligge på 1.000 hvis man tager den tid og energi i betragtning, som jeg har brugt på det. Hvis det ikke er interessant for annoncørerne, så er det heller ikke interessant for mig, da det er en forretning, jeg går efter. Tallet fiser i øvrigt op og ned som vinden blæser. Det er for mig at se en dårlig investering efterhånden.
Forums: Jeg har lært, at det bedst kan betale sig at fokusere på 3 nye forums og så være med fra starten til at bygge det op. Hver gang nye brugere kommer til bedømmer vi jo gerne et svar ud fra, hvor mange tidligere indlæg en person på forum har, og hvilken autoritet vedkommende har. Hvis man er med fra starten og sørger for hele tiden at hjælpe de nye, så er det lettere at stå som en autoritet efter kort tid. En god investering.
Jeg synes det er helt genialt, det du skriver: “Find alle fællesnævnerne for disse blogs, og undgå dem i din egen blog.” Det er jo det, der giver det nye, det unikke. Det er sådan man finder en niche, og det er egentlig ligemeget om det er en blog eller en anden virksomhed. Måden man finder SIN niche på er så, at der rent faktisk er et betalende publikum.
Jeg synes også at det er nogle gode ideer, du kommer til en haveblog, og jeg har da også været i gang med noget lignende om tomater. Haveforskning. Men ville du sætte en musiker til at lave dét, eller ville du sætte en videnskabsmand til det? Det gælder om at finde et overlap, hvor producenten af en vare både er dygtig til det, vedkommende laver, plus at der er et behov for det, der bliver lavet. Ja, en musiker kan godt sidde i regnskabsafdelingen, men hvad kommer der ud af det? Middelmådighed. Og ja, en videnskabsmand kan godt skrive sange. Middelmådige sange. Vi er vel alle interesseret i, at den skal op og ringe. Vi vil have noget kvalitet. Og det tror jeg ikke på, at du får ved at proppe en luddoven, pigesur, dagdrømmer i en hvid kittel og bede vedkommende om at lave videnskab. Det er ikke godt. Det er ikke engang godt nok.